Sözcü gazetesinde 5 Nisan 2014 tarihinde yazdığı köşe yazısında Binali Yıldırım’a hakaret ettiği gerekçesiyle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, Uğur Dündar’ın, üzerine atılı ‘hakaret’ kabahatini işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle 11 ay 20 gün mahpus cezası verilmişti. Fakat mahkemenin kararı Yargıtay’da bozulmuştu.
Yeniden görülen davada, mahkeme bu sefer Dündar’a verilen mahpus cezasını Türk Ceza Kanunu’nun ‘Kısa müddetli mahpus cezasına seçenek yaptırımlar’ başlıklı 50. hususuna nazaran seçenek yaptırımına çevirdi.
Buna nazaran Dündar’ın, mahkum olduğu cezanın yarısı kadar olan beş ay 25 gün mühletle haftada en az iki saat olmak kaydıyla mesai saatleri içerisinde yükseköğretim kurumları kütüphanesinde ‘şerefe karşı kabahatler’le ilgili makale, tez ve kitap okumasına karar verildi.
Binali Yıldırım şikayetinden vazgeçti
Dündar’ın avukatı, kararın hukuka muhalif olduğunu belirterek tekrar temyize başvurdu. Bu süreçte Binali Yıldırım da avukatı aracılığıyla mahkeme belgesine dilekçe sunarak şikayetinden vazgeçtiğini bildirdi.
Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kimse hakkında ilgili yasa unsuruna dayanılarak ‘bir şey yap’ formunda yaptırım cezası verilemeyeceğini belirtti ve verilen kararı bozdu.
“Güvenilir isim”
Dündar avukatlarıyla birlikte Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün bir kere daha hakim karşısına çıktı. Atılı suçlamayı bir sefer daha kabul etmediğini tabir eden Dündar, Binali Yıldırım’ın temyiz sürecinde şikayetinden vazgeçtiğini hatırlatarak, “Ayrıca İBB seçimi öncesinde, belediye lideri adayı olarak bulunduğu devirde, Ekrem İmamoğlu ile birlikte katılacağı tartışma platformunda sağlam moderatör adayı olarak benim ismimi bildirmiştir” dedi.
“Yazıda hakaret değil tenkit var”
Avukat İsmail Yılmaz da, Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğine dikkat çekere, “Dosyada öncelikle düşme kararı verilmesi kanaatindeyiz. İddianameye husus kaleme alınan yazı bütünselliği içerisinde irdelendiğinde hakaret cürmünün ögelerini barındırmadığı, yazının Anayasal garanti altına alınan basın hürriyeti kapsamında tenkit niteliği taşıdığı sabittir. Yüksek yargı kararları da bu taraftadır. Atılı cürümden beraatini talep ediyoruz” tabirinde bulundu.
Savcı mahpus cezası istedi
Duruşma savcısı, yazıda geçen “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin mağdurun onur erdem ve saygınlığını zedelediği, şöhret ve prestijine leke sürmeye çalıştığı, vazifesinden ötürü hakarette bulunduğunu münasebet göstererek 1 yıldan az olmamakla birlikte 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
