Sözcü müellifi Hürmet Öztürk’ün aktardığına nazaran Yargıtay kararında, “Ana Muhalefet Partisi Genel Lideri olan davalının, kamuoyuna hitaben yaptığı birçok konuşmada davacı yakınları tarafından yurt dışına yöntemsiz para aktarıldığına ait savlarda bulunduğu, bu argümanlarını Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmüş olan soruşturmalara dayandırdığı anlaşılmaktadır. Konuşma TBMM çatısı altında parti küme toplantısı sırasında yapılmış olup, siyasi niteliktedir” denildi.
‘Kamuyu ilgilendiriyor’
Kararda şu tabirler yer aldı:
Eleştirilerin maksadında olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı nedeniyle makul tenkit sonları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, kaygı ve fikirlerini politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için tabir özgürlüğünün bilhassa pahalı olduğu açıktır. Bu sebeple tabir özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere periyodun ana muhalefet partisi genel liderinin söz özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin çok daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği argümanların kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir halde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
‘Şahıs gaye alınmadı’
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi başkanı olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu nedenle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının söz özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece kıymetlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını maksat almamış, konuşmasını esasen davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
‘Belgelere dayanıyor’
Davalının davaya bahis ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü savlar davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve dokümanlara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihli karşılığı yazıya nazaran Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı şahısların hesabına aktarıldığı ve yeniden Mali Hatalar Araştırma Heyeti Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka karşılığı yazısı ile birebir olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu dokümanların geçersizliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
İfade özgürlüğü vurgusu
Davaya bahis kelam ve sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın formda politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Tersine demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için tabir özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.
